Hur rimligt och trovärdigt är det att dömma en person till 1.8 miljoner kronor i skadestånd för att ha sprungit in på en fotbollsmatch? Står påföljden i proportion till gärningen? Hur rättvist är det att bara denna person och inte alla andra blir bötfällda?
Det hela handlar om mannen som 2007 sprang in på planen under matchens slutminut när Sverige mötte Danmark. Matchen avbröts och nu är han skylldig danska fotbollsförbundet 1,8 miljoner kronor, enligt tingsrättens (motsvarande i Danmark) beslut för några dagar sedan
Visst är han ett pucko, visst borde han få straff. Men för att det skall råda lite sans och balans i det hela bör man ställa sig frågan. Vilka andra brott kan man begå för att få 1.8 miljoner i böter? Vidare kräver ju detta straff att man upprätthåller påföljden mot alla andra puckon som springer in på matcherna.
Sedan kan ju spelarna (i vilken sport det än må vara, men främst hockey) slå på varandra för glatta livet utan påföljd...
Så frågan är, vem är det som är det egentliga puckot?
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar